22:18

Хорошо быть пессимисткой - ты всегда или права, или приятно удивлена
Прочитала недавно безумно интересную книгу Бернарда Вербера "Муравьи". Читала запоем - ходила по квартире, уткнувшись в книгу, многие действия выполняла наощупь и одной рукой. Оторвалась от повествования лишь в самом начале, для того, чтобы решить одну задачку, загаданную автором.
А вообще-то, странно как-то. Одна из сюжетных линий построена именно на этой задачке. Толпы людей пытаются её разгадать, с равной степенью успешности. Всем это кажеться ужасно сложной задачкой, некоторые решают её не один день. Рано или поздно приходят к правильному решению, но не все. Один профессор вот не осилил.
А что, собственно, странного? То, что я эту задачку решила меньше, чем за минуту. И не потому что я такая умная. Просто она легкая! Более того, в самом же начале дана подсказка: "нужно думать по-другому". Решение оказалось таким легким, и так быстро ко мне пришло, что возникла мысль: "наверное, это решение неправильное". Но дочитав практически до конца, наконец-то был дан ответ, совпадающий с моим!
Скорее всего, сложность задачи была намеренно утрирована автором. Или всё дело в менталитете французов - ну не привыкли они к задачам такого типа. А ведь всё совсем легко - у нас такие загадки для пятиклассников загадывают. Но не буду больше тянуть:

Собственно, задача.

Уверена, все легко и быстро найдут ответ)))

Комментарии
08.10.2008 в 06:55

Who cares?
  
/|\
/_|_\
\ | /
\|/

08.10.2008 в 07:04

Хорошо быть пессимисткой - ты всегда или права, или приятно удивлена
ну, таким образом получаются не совсем треугольники...
08.10.2008 в 07:09

Who cares?
Мю)) , а что получаеццо?)
Чтобы не рисовать в пейнте, обьясню словами.
2 спички кладем друг на друга. Получается крест. Потом оконечности креста соединяем оставшимися спичками. :р
08.10.2008 в 07:13

Хорошо быть пессимисткой - ты всегда или права, или приятно удивлена
да я поняла. наверное, тоже правильное решение, только вот у меня треугольников не получилось - они не соединяются)) Хотя, эо решение ещё проще, странно, что оно не пришло мне в голову с начала))
08.10.2008 в 10:15

Who cares?
Мю)) , а какое решение было в книге?
08.10.2008 в 12:10

Мю)) А там разве не было условия, чтобы спички не пересекались?:) Мыслить шире и глубже, не 2D, а 3D:)
Если пересечение допустимо, можно и шесть выложить:)
08.10.2008 в 15:03

Хорошо быть пессимисткой - ты всегда или права, или приятно удивлена
там было только одно условие - не ломать.
08.10.2008 в 22:17

Who cares?
bibik , Я ломал голову целых пол минуты, но не смог представить себе 6 треугольников в 2д. Только 8. Нарисуете?)
Насчет 3д - гениально! А я плоско мыслю, оказывается. Вероятно это результат повседневной деятельности. Вы инженер, или скульптор?
08.10.2008 в 22:35

Хорошо быть пессимисткой - ты всегда или права, или приятно удивлена
Ответ из книги - сложить пирамидку.

Странное спокойствие, а вот о твоем варианте я и не догодалась, так что неизвестно, что гениальнее)))

Шесть треугольников - это звезда Давида
08.10.2008 в 22:37

Who cares?
Мю)) , =)
Спасибо.
09.10.2008 в 08:40

Не пирамидка, а тетраэдр:)
09.10.2008 в 10:20

Хорошо быть пессимисткой - ты всегда или права, или приятно удивлена
я знаю. просто решила не умничать)))